"La féminisation dans la marine nationale"

Sympa ce petit débat!
Donc, ben je vais y participer en donnant mon opinion
Je suis plutot pour la féminisation des sous-marin. Pendant les moments de tension ou autre, les femmes peuvent avoir une influence positive sur l'équipage. De plus, elle peuvent s'adapter plus facilement à certaines situations que les hommes.
Le probléme, c'est que ceci nécessite une séparation des quartiers homme et femme dans le sous-marin. La place étant restreint, ceci pose probléme, je pense.
En tout cas, je pense bien qu'un jour, on trouvera un équipage féminin dans un sous-marin.

Personne se lance, donc j'y vais, direct sur la ligne de front!!


Pour que vous puissez tous comprendre mon point de vue, je suis d'abord pas du tout attirée par la marine. Pour ceux qui ont un peu suivi mes interventions, je m'interresse à ce sujet car mon homme est à Maistrance.



En ayant placé le tableau, je peux me lancer dans le debat... Alors la question est la féminisation des sous marins. Il faut d'abord voir ce que l'on entend par féminisation?
Est ce que l'on veut mettre en place des quotas comme à l'Assemblée Nationale? S'il n'y a pas 10% de femmes à bord alors la Marine Nationale sera tenu de payer une amende... Là se pose la question du montant de l'amende et de la personne morale habilitée à recevoir cette amende. En effet une amende payée par le service public allant au service public... Mais où va t'on!! C'est cependant ce qui se fait en matiére de logements sociaux, si dans les villes de plus de 100 000 habitants, il n'y a pas 20% de logements sociaux le maire est tenu de payer une amende...
En ce basant sur ce principe, ne peut on pas dire que la feminisation des sous marins serait avant tout une action sociale??


Si on s'éloigne de ces considérations sociales, on peut voir l'intégration de ses femmes au mérite. En effet, d'égales par rapport à leurs collégues masculins, elles devraient répondre de conditions physiques égales (bien que là j'ai des doutes) et pareil pour les conditions psychologiques. On voit deja ce que ça donne dans les corps de pompiers, ou encore il me semble pour la garde montée (corriger moi si je me trompe, je suis pas incollable sur l'armée!!).

Cependant, c'est sur ce point précis que le bat blesse! Une femme ne pourra jamais etre l'égal d'un homme, on se complete, on s'entend mais on est pas pareil.

Pour avoir visiter un sous marin, je n'ose même pas imaginer comment une femme fera lorsqu'elle aura ses regles (à savoir tout les 21 jours, mais le cours là dessus se fera une autre fois). Il faudra instauré un coin spécial femme, car il va de soit que lorsque les femmes viendront à bord, les supérieurs ferront tout pour eviter les orgies.

On sait que lorsqu'une femme et un homme sont ensemble il se passe pleins de choses bizarres: l'homme fait des actes absolument stupides pour se faire remarquer, la femme sort son arme de séduction... On ne peut pas empecher ces sentiments, c'est la nature, cependant dans un environnement clos, qu'est ce que cela va pouvoir donner? On va se retrouver en plein loft story? Qui sera la prochaine Loana?

Bien sur tout le monde va crier que non, on est adulte, on ne ferra jamais ça... J'y crois pas un seul instant!!

La femme, c'est vrai, à des facultés que l'homme n'a pas: je pense qu'on est beaucoup plus à l'écoute, le coté relationnel est plus developpé. Mais ce même coté ne va t'il pas souffrir quand une femme, ayant des enfants sera embarqué... N'y a t'il pas des risques de crises??


La présence de femme est indispensable dans ce monde, mais si des activités ont été developpé par les hommes ce n'est pas pour les prunes... Et puis en inversant la situation, ça m'embeterai de devoir me faire épiler par un homme quand je vais chez l'esthéticienne!!


Petite précision je ne suis pas féministe, je me destine vers un métier dit "mixte", il m'importe peu que des femmes revandiquent les mêmes droits que les hommes mais je ne les juge pas... Simplement un chat ne pourra jamais devenir un chien de chasse.



Désolée si ce texte a été long!!!! Bon courage pour tout lire


Celle qui se demande qui aura le courage de repondre... Niark Niark Niark

Pour info, étant en droit, il n y a que 16% de femmes à l Assemblée Nationale et 6% au Sénat...
Une honte étant donné que nous prônons la parité...
A méditer...
La question de fond n est pas de savoir dans un batiment ou pas, mais de voir qu elle est l évolution des mentalités ;)

EDIT: Vous voyez ce que c'est un juriste??? lol :D

--Message édité par Eopan le 25-10-06 à 19:17:22--

Entre juristes on va s'entendre!!!

J'ai dit 20%... mes souvenirs de ma premiére année... J'étais pas loin... A vrai dire maintenant en 5eme année, je suis un peu loin du droit constitutionnel!!

Pour rebondir sur ta question de fond, je pense pas que les mentalités changent... Le débat sur la féminisation existe depuis la naissance des suffragettes en angleterre au début des années 20...

Celle qui devient juriste dans un an!!!!

--Message édité par Celle qui... le 25-10-06 à 19:21:23--

--Message édité par Celle qui... le 25-10-06 à 19:22:07--

Je pense que tout a été dit !

Mais il existe des exceptions tant dans les deux coté, je ne suis pas contre l'entrée des femmes dans le monde des sous marin mais il ne faut pas qu'il est de la "discrimination positive" (cf: au dessus).

J'entend par là que la sélection des sous marinier est faite sur les acquis les compétence des postulant, seul les meilleurs sont prie!

Maintenant, si une femme réussi tout autant voir mieux que certain homme les tests, il est normal qu'elle soit accepté et non recalé du fait qu'elle soit une femme.

Recalé pourquoi?

Actuellement la marine ne dispose pas de sous marin ayant des compartiments destiné aux femmes. C'est principalement la raison évoquée aux candidates pour les refus.

Sachez néanmoins qu'avec le projet des sous marin BARRACUDA, la place de la femme dans les sous marin donne lieu à des débat, mais uniquement à des débats lol

Seul le temps nous le dira !

Je ne suis pas d'accord, les mentalités ont tout de même évlué. Malgré la lenteur, cela évolue petit à petit. Si, comme tu le disais, les mentalités n'avaient pas changé, alors le femmes n'aurait pas le droit de vote, ni le droit de travailler, de faire des études (comme c'était sous l'Ancien Régime)..
Les suffragettes ont permis de montrer au monde l'existence des femmes. Mais pour elle s'était plutôt un don que devait leur faire l'ETat étant donné qu'elle se sont données à fond pour l'armement de la guerre, pour elle s'était surtout la symbolique d'avoir aidé le pays et la volonté d'être remercié.

En ce qui concerne la marine, je pense que si l'on a gardé le nom de Royale, ce n'est pas pour rien...
Si l'on se réfère à la Marine sous Colbert etc... la Marine refusait totalement les femmes, l'homosexualité était punie de mort... AVec justement ce débat de parité, les femmes ont peu rentrer au fur et à mesure dans ce corps d'armée. Il va falloir attendre encore un peu, à mon avis, avat que tous les postes dans la marine puissent être accessibles aux femmes.

PS: il y a déjà des femmes pilote de chasse dans la marine (ce qui autrefois était une abhération!!!)

tout à fait contre la féminisation. Et par expérience. Leur arrivée dans les Fusiliers nous a carrément foutu dedans. C'est du gros n'importe quoi... mais c'est comme ça. Après les quotas d'handicapés, ceux des minorités, maintenant ceux pour les femmes...

Pour ce qui est de la féminisation des équipages de sous-marins, ce n'est plus la peine d'en débattre. Les SM de classe Barracuda ont (auront mais c'est déjà "fait") des quartiers féminins.

Voilà, c'est tout, y a plus qu'à subir. On se demande pourquoi l'armée française est en perte de performance depuis une dizaine d'armée.... tellement en perte de performance au niveau du recrutement que le projet FELIN devient de plus en plus hypothétique, ne pouvant dans les conditions actuelles être mis en oeuvre de façon optimale.

--Message édité par debkhal le 26-10-06 à 15:46:57--

Personnellement je vois pas en quoi les femmes seraient inapte à occuper certaines fonctions c'est vrai que mis à part les organes génitaux et les hormones nous sommes semblables et certaines peuvent être aussi forte physiquement et psychologiquement que certains hommes.
Maintenant les "histoires de fesses"au sein de sous marins sont aussi inevitables que celles qu'il doit y'avoir à bords d'autres batiment types CDG, quand au projet FELIN sa mise en oeuvre comme tu dis est peut etre plus compromis à cause des controverses scientifiques que de part le niveau de recrutement, bien sur c'est juste mon opinion...

--Message édité par MADISON31 le 26-10-06 à 19:48:31--

il n'est pas compromis à proprement parler, par contre les études et essais on montrait que le niveau physique de nos armées ayant baissé dangereusement, il va être difficile de le mettre en oeuvre. Son poids est de 20 kg, le barda est de 25..... rajoutons à ça quelques trucs supplémentaires.......

Au risque de paraitre féministe (ce n'est pas le cas je vous rassure) il me semble quand même que la plupart des tensions exercées lors de la présence de femme sont en grande partie dues aux hommes...

Ne vous inquiétez pas j'ai une raison toute à fait scientifique à cela : l'abstinence est beaucoup plus difficile pour un homme que pour une femme et ce pour des raisons strictements physiologiques !
Je ne rentrerais pas dans les détails bien sûre mais il est vrai que des corrélations entre sexes opposés à long terme dans un espace réduit ont de forte chance de compromettre l'aboutissement de la mission qui leur est confiée !

Je suis tout à fait d'accord avec FouFou quand à la selection trés rigoureuse des postulants et pourquoi ne pas rajouter à la séléction psychologique un test dit de "bonne entente" ou de "maitrise de soi" afin de mesurer leur capacités a vivre avec l'autre sexe ! lol j'extrapole mais à méditer...

Ou alors pourquoi ne pas créer des sous-marins exclusivements réservés au femmes.......???
Ok là je vais trop loin !...

La vrai question je pense quand a la présence des femmes dans certain corps des armées outre leurs capacité a occuper ces postes, car je pense qu'elle aussi on des capacité.

Est est-ce que la société est-elle prête a voir des cadavre de femme rentrer d'une guerre?

Le retour de guerre d'un cadavre d'homme choc a tord beaucoup moins que celui d'une femme! Là est vraiment la raison je pense.

Une femme est vue avant tout comme une mère en cela qui voudrai voir "sa mère" mourir au combat, et laisser des enfants derrière elle??

Tant que les mentalités n'auront pas évolué, l'entrée des femmes dans certain corps fera toujours polémique.




--Message édité par FouFou le 27-10-06 à 10:43:23--

c'est une étrange mentalité que de vouloir toujours trouver des solutions..... comme on dirait dans la Légion, c'est une mentalité d'intelligent....

les femmes posent un problème. C'est sur, point.
les femmes ont été intégrées dans l'Armée, c'est fait, point.

Il y a plusieurs raisons qui vont contre cette évolution. Déjà, une carrie est handicapante dans l'armée... parce que justement on ne peut pas se permettre de stopper une mission pour une rage de dents. Mais bon, des intelligents au gouvernement ont décidé que s'était mieux de mettre des PMF qui ont leurs règles, qui risque que d'être enceinte ou de poser encore plus d'autres problêmes....

Les PMF posent surtout un autre problème, qui fait flipper tous les chefs.... celui qu'elles pourraient foutre le bocson en accusant de "viol", de "harcèlement sexuel" etc et ce, sans que ça soit vrai.... A l'heure où la presse n'a rien d'autre à faire que de s'accrocher à l'Armée pour en tirer des "scoops", je vous laisse imaginé...

Autre problème, celui du PMF tombant enceinte. Une OPEX, c'est 6 mois. pour peu que le PMF ait un rapport mettons 1 mois ou 2 avant le départ, la mission serait compromise. Vous pensez qu'on peut remplacer un personnel au pied levé ??

Donc, c'est horrible, mais si vous voulez une solution, ce serait l'hystérectomie avant l'engagement.

Tes propos sont dur pour le PMF!!!!

Bien que certain point soit vrai, il faut néanmoins aussi signaler les points positifs qu'apporte le PMF afin d'être un peu objectif ;-)

Voilà qui tombe à pic alors il existe une pilule dite contraceptive qui permet aux femmes d'avoir des rapport sexuels sans tomber enceinte,lol quand aux règles, une autre pilule bientôt mise sur le marché arretera les règles de façon temporaire, ahhhh que c'est beau la science....

il existe aussi des préservatifs..... OK, mais ce n'est jamais fiable à 100%.

ensuite, en mission, tu crois que tu auras le temps de la prendre à heures fixes ? tu crois que tu en auras toujours ? tu crois que auras à l'esprit de la prendre, alors que même tranquille à la maison vous l'oubliez ?

Allons, le discours que vous servez est le même qu'il y a 50 ans lorsque les femmes ont voulu mettre le pied dans les entreprises:
-vous allez être souvent en congés maternité.
-Mais non, il y a des contraceptifs.......
Bilan, on voit ce que ça donne aujourd'hui dans les entreprises..... et l'armée n'en est pas une où on peut prendre des intérimaires.

Mes propos sont durs, et reflètent ce que je pense. Mais en unité, je ne fais aucune différence. De même je ne décourage pas les PMF. Elles ont leur place, à elles maintenant de prouver qu'elles le mérite.